Amiről nem szabad tudnunk, mint vásárló.
Ez egy súlyos téma, ami megér pár percet, hogy tisztába legyünk, hogyan terelnek minket a konchoz, ami hasznot termel nekik.(Kiknek?)
Te is kiszolgáltatott módon támogatod nap, mint nap a félrevezetés áldozataként?(Kiket?)
Te milyen hatást gyakorolsz fogyasztói támogatóként közvetetten a környezetedre általuk? (Kikkel?)
Milyen alternatíváid vannak mégis, ha ezt nem akarod már támogatni? (Hogyan?)
"Amit eszel azzá leszel!" programot már ismered? (Mivel?)
Miért káros az a jelenség, hogy pár cég kezében van a fogyasztási cikkek arzenálja?
Mert ezek a cégek annyira nagyok és befolyásosak, hogy komoly és veszélyes politikai hatalomra tettek szert.
Hatalmas profitot zsebelnek be minden évben, egyedül a Nestlé 37 milliárd dollár nyereséget könyvelhetett el 2010-ben. A pénz pedig hamar politikai befolyásra váltható. Minél jobban szervezettek és minél több anyagi eszköz áll a rendelkezésükre, annál nagyobb befolyásuk van a végső döntésre. Mindez igaz nemzetközi, nemzeti vagy helyi szinten is. Nagy összegeket fektetnek különböző politikai jelöltek támogatásába is, jobboldali és baloldali politikusokat is ideértve. 2010-ben a Kraft félmillió dollárt adományozott a különböző amerikai elnökjelöltek kampányára, a Nestlé 300 ezer dollárt adott Schwarzenegger kampányára Kaliforniában. Így tudják biztositani, hogy kontrol alatt tartsák az őket érintő törvényeket, hogy azokat mihamarabb elfogadják, vagy épp ellenkezőleg, a számukra nem előnyös törvényjavaslatok soha ne legyenek elfogadva. Azt, hogy milyen törvények érdekében vagy ellen lobbiznak, egyetlen és legfontosabb dolog határozza meg az elérhető haszon (mivel cégekről van szó, melyek fő célja minél több profitot termelni).
A gond ott van, hogy a haszon maximalizálása sokszor ellentétben áll a népesség érdekeivel, amit pedig – elvileg – a politikusoknak kellene képviselniük. Az, hogy e cégek érdekei a lakosság érdekeinél nagyobb súllyal esnek latba, igen káros lehet, főleg ha a lakosság egészségéről van szó.
Erre jó példa a génmódosított organizmusok (GMO) a címkén való kötelező feltüntetéséről szóló vita: a mai napig eldöntetlen a kérdés, hogy ezek károsak-e az egészségre. Ennek ellenére a szuper vagy hipermarketekben kapható áruk többsége tartalmaz genetikailag módosított szervezeteket. Oregon állam 2002-ben megpróbált egy olyan törvényt hozni, amely szerint a cégeknek kötelező lenne nyilvánosságra hozni a GM szervezeteket tartalmazó termékeik listáját. Nem arról volt szó, hogy betiltanák ezeket vagy csökkentenék az alkalmazásukat, egyszerűen a fogyasztók informálását szerették volna elérni, hogy ennek tudatában dönthessenek arról, hogy az adott terméket megveszik vagy sem. Ez hatalmas lobbi tevékenységhez vezetett, minden nagy csoport jelentős összegeket adományozott a célra (a Pepsico pl. 127 ezer dollárt, a Procter and Gamble 80 ezer dollárt…) és végül a törvényjavaslat nem lett megszavazva.
Vajon miért probléma, hogy ez fel lenne tuntetve a termékeken a valóságnak megfelelően? MERT Választhatna a fogyasztó vagyis nem Ők irányítanák a vásárlókat. Kaliforniában egy 2012-es népszavazás bukott el a GMO-k kötelező feltüntetéséről a címkéken.
Ahogy ez utóbbi oldal igen találóan írja: “Ezeknek a vállalatoknak a szabadpiaci kapitalizmus csak addig szabad, amíg ők szabadon megtehetnek bármit. Az a szabadság, amikor civilek ellenük kampányolnak és választhatnak termékek között, már nem érdekük, mivel az élelmiszeripari óriásokkal szövetkezve a világ élelmiszerellátása feletti hatalmukat nem lennének képesek kiterjeszteni és megtartani.”